Brogues från Kettering

Loake_1880_Chester

Man ska i min värld hädanefter ha, mycket, bra på fötterna (pardon the pun), innan man kommer dragandes med trams som att Loake kvalitetsmässigt inte är mer än en ”ganska bra instegssko”, i världen av randsytt. Loake 1880 ”Chester”. Upphämtade på fabriksgolvet i Kettering, tillsammans med CareOfCarl.com.

Dagens stämning. Spåret ”If You Run”, me

Annonser
Det här inlägget postades i Stil och har märkts med etiketterna , , , , , , . Bokmärk permalänken.

33 kommentarer till Brogues från Kettering

  1. Wicketkeeper skriver:

    Mycket fina skor, jag har Loake 1880 serien som ryggrad i min skogarderob. Jag gillar verkligen färgen tan på skor (och på brogues i synnerhet). Färgen tan skapar en fin kontrast till det marinblåa/blåa jag nästan alltid bär på kontoret.

    Kommer det måhända ett längre inlägg om besöket i Northamptonshire?

    • Archibald skriver:

      Lovar att höra av mig om det kommer någon längre artikel!

      • Wicketkeeper skriver:

        I eftermiddags under den regelbundna söndagsfönstershoppingen online, besökte undertecknad Robinson’s Shoe och deras ”Clearance” där jag Loake 1880 till förmånliga priser (£135 och uppåt). Det rör sig om butiksexemplar som de säljer. Trotts en för närvarande ofördelaktig växelkurs blev det en bra affär (fri frakt över £150). Som sig bör finns det flest skor för den med små eller stora fötter, för de som tillsammans med undertecknad drar UK9 F på Capitol och Cleridgelästen är det något utplockat, men ett par Loake Hyde kängor i svart finns kvar. Är det så att någon som mot förmodan gillar chisel top så finns det även ett par Loake Byron brogues i färgen tan, även de i 9F.

        Den egna skogarderoben fylldes på med två par Loake; ett par Outlaw i Polo Suede och ett par Ledbury i svart.

    • Wicketkeeper skriver:

      @Archie, jag fick ett mail igår om att dina medresenärer lagt upp ett reportage om besöker på sin hemsida. Reportaget var mycket trevlig läsning.

  2. Hannes skriver:

    Loake 1880 är bra, har fyra par själv. Det enda jag kan invända mot är att de är helt ”platta” inuti till skillnad från mina C&J, Church’s eller AS som har ett lite välvt fotvalv.

  3. Per skriver:

    Är modellen med dainitesula framtagen speciellt för careofcarl? Den nuvarande växelkursen har tyvärr gjort brittiska skor något mindre attraktiva, men just den där varianten skulle verkligen fylla mitt behovshål helt ypperligt!

  4. Per skriver:

    Tack, Magnus! Hittade precis just den där modellen och den ser trevlig ut. Jag har dock ytterligare en fråga till Archibald. Jag gillar längden, fotvidden och färgen på dina jeans – var hittar man likadana?

  5. Johan skriver:

    Varför blåjeans? Jag tillhör inte de som vill förbjuda dem vid andra aktiviteter än kroppsarbete, utan är bara nyfiken på varför ni finner dem tilltalande då jag själv tycker att det är bland de tråkigaste byxor som finns.

  6. Benke skriver:

    Snyggt! Är lite ”nybörjare” på skor och randsytt i synnerhet. Är det bara serien 1880 av Loake som är något att ha? Jag har sett några modeller där av intresse och överväger ett inköp inom kort. Har även sett något om deras läster, f-läst och g-läst. Något man bör ta i beaktande?

    • Archibald skriver:

      Hej Benke. Alla skor från Loake är riktigt bra, och oerhört mycket sko för pengarna, men 1880-serien är i dagsläget den i mitt tycke vassaste. Både estetiskt och kvalitetsmässigt.

      Gällande F och G, betecknar det hur bred lästen är, där AA är smalast, och GG är vidast i lästsammanhang.

      • Algy skriver:

        Alla skor från Loake är faktiskt inte bra. Deras billigaste serier har dåligt läder och tål inte att slitas i mer än ett par-tre år.

        Comeback för mig på TDC nu, för övrigt. Funderar en smula på om jag kan vara till någon hjälp när de andra tyvärr verkar ha dragit sig tillbaka till godsen.

      • Archibald skriver:

        På vilken erfarenhet grundar du det påståendet, Algy?

      • Algy skriver:

        Min egen och min pappas. Om jag ska vara ärlig blev jag riktigt jävla besviken på Loake. Har ett par 1880-kängor nu och hoppas att de håller bättre.

    • Johan skriver:

      Läser man beskrivningen på de billigare skorna står det på väldigt många ”färg + polished” istället för ”färg + calf” som det gör på 1880. Det betyder mest troligt att de är gjorda i polished binder och eventuellt inte kalvläder heller. Alltså läder som har en glansbehandling som inte åldras lika bra som skorna i 1880-serien.
      Så tycker du ska gå på 1880. Särskilt om du inte har några randsydda skor sen tidigare. Läder som blir vackrare med tiden är en av fördelarna med kvalitetsskor.

      • Algy skriver:

        Helt riktigt. Lädret är billigt och i många fall glansbehandlat. Med svenska priser är det inget bra köp, möjligtvis med en bra rabatt från en engelsk onlinebutik om du ändå inte har tänkt ha skon så länge eller behöver något okej till studenten.

        Är kraven högre än så tycker jag att det är meningslöst att spara den där tusenlappen eller vad det nu kan skilja mellan en ”vanlig” Loake och en 1880-modell.

  7. Wicketkeeper skriver:

    I fredags levererades ett paket från Nordirland till min dörr av DHL. Efter den sedvanliga uppacknings proceduenr under fredagskvällen var det dags att prova skorna. Båda skorna är på Loakes Claridges läst, en läst som det var första gången för mig med. Claridge lästen upplever jag som aningen smalare över framfoten än Capital lästen, utan att för den delen vara för smal. Denna skillnad var helt i linje med utkomsten av mitt underrättelsearbete inför skoköpet. När det gäller Loake och läster så har jag mest erfarenhet av Loakes Capital läst, en läst som passar mina fötter mycket bra. Den initiala känslan var att även Claridge lästen kommer passa mina fötter bra.

    Loakes modeller med Claridge lästen har en tunn gummisula som slitsula, vilket närmast kan jämföras med en sparsula dock med skillnaden att avlapssömmen är synlig. Jag hade vissa mentala tveksamheter mot denna sula och då framförallt om sulan dämpar den disitinka känslan och de distinkta ljudet av en lädersula mot underlaget, till min stora lättnad så var både känsla och ljud ”som vanligt”. Sulkonstruktionen är i mina ögon mycket tilltalande för mig, då det allt för oftast är fuktig eller blött på den korta promenaden varje morgon mellan bil och kontor.

    Skorna i frågan är ett par Loake 1880 Outlaw i mörkbrun mocka och ett par svarta Loake 1880 Ledbury i storlek UK9 och F bredd.

  8. Benke skriver:

    Ni kan ta det lugnt, mina herrar, det blir 1880-serien. Efter överläggningar och utprövningar hos min lokale skomakare, som annars bara har C&J, står jag nu med två alternativ. Den ena modellen är Cornwall (derby) i brun, den andra är Aldwych (oxford) i mörkbrunt. Svårigheten nu är att oxforden är snyggast, men att derbyskon har E-läst som till skillnad från F-lästen passar min fot bäst. Ett svårt val som får avgöras efter att skorna kommit till butiken. Stort tack i övrigt för tips och råd.

    Och för information har tyvärr min student passerat för många år sedan 😉

  9. Johan skriver:

    Tycker för övrigt inte det är något fel att kalla Loake för ett instegsmärke. Det betyder ju inte att det är dåliga skor. Men jag skulle ju inte byta mina C&J mot Loake t.ex.

    • Archibald skriver:

      Det är en inteessant kommentar, precis i lonje vad jag menar ovan.

      Kan du förklara vad det är, som gör att C&J är bättre skor, mer än dit personliga tyckande?

      Det är en sak att säga, jag tycker bättre om mina C&J, och en annan att säga, C&J gör bättre skor.

      Det senare kräver i mona ögon också ett ”Därför att…”.

      • Johan skriver:

        Jag tycker t.ex att lädret både ser bättre ut och känns bättre. Det är något med detaljerna på skorna också. Loake känns lite mer ”rough”.
        Jag är ingen skomakare så jag har svårt att vara mer specifik än så. Men jag tycker i alla fall inte att det är konstigt att det är skillnader mellan skor som det skiljer några tusen i pris på.

      • Archibald skriver:

        Det är helt klart estetiska skillnader mellan många Loake-modeller, och många C&J-skor.

        De senare har exempelvis i mina ögon ett klart mer kontinentalt formspråk (exempelvis 348-lästen), än Loakes mer traditionellt brittiskt grova drag.

        Det jag vill komma åt, är att jag inte tror att den krasst, rena skillnaden i kvalitén på skorna, är lika stor, som prisskillnaden.

        Att C&J kostar nästan dubbelt så mycket, som ett par Loake, betyder långt ifrån att lädret, och C&J skon i sig, är avsevärt mycket bättre kvalitetsmässigt.

        Att man sen själv, tucker bättre om skor från C&J, än Loake, är i min värld en helt annan diskussion.

        Sen vet jag, att du långt ifrån är ensam i din lbertygelse och argumentation.

        Efter turen i fabriken hos Loake, har jag dock bara väldigt svårt att se de stora skillnader många vill göra gällande, bara genom att de själva känner att de tycker bättre om C&J 🙂

      • Johan skriver:

        Jag har även skor från Tricker’s som har ett väldigt brittiskt formspråk. Det är samma sak där. Jag upplever att lädret och detaljarbetet är bättre.
        Sen skulle jag inte säga att man får dubbelt så mycket sko för pengarna. Men samma sak går ju att säga neråt i prisklass också. Man får ju inte tio gånger så mycket sko när man köper ett par Loake än om man köper ett par på H&M.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s