Vårinspiration: Tweed Country Sports

Tweed_Country_Sports

Soligare dagar, börjar jag känna att ljusare kavajer och lättare plagg börjar locka. Tweed Country Sports får stå för dagens inspiration på området, med trevliga linneskjortor från Rayner & Sturges, och vårblazer av ull/bomullsblandning från Bladen. Varorna verkar i skrivande stund ännu inte ha kommit upp i butikens webshop, men syns på deras FB-sida.

Tweed_Country_Sports_linen_Jacket

Annonser
Det här inlägget postades i Stil och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

21 kommentarer till Vårinspiration: Tweed Country Sports

  1. SoWhatElseIsNew skriver:

    Kul! Detta är verkligen en butik som förtjänar mycket uppmärksamhet. Karl-Oskar som äger butiken är mycket trevlig, kunnig och tillmötesgående (något som gäller även de andra som ibland tar emot kunder i butiken). Jag gillar italienska kläder lika mycket som näste man, men det är kul med en butik som inte faller till föga för den utbredda italofilin utan fortsätter sälja brittisk kvalitet. Jag ser fram emot den nya web-sidan.

    • Archibald skriver:

      Jag tycker dessutom sortimentet i många fall andas samtida fräscha linjer och mjuka snitt (Magees dekonstruerade kavajer som klockrent exempel)

      • enforloradvarld.se skriver:

        Absolut! Det handlar ju inte om stockkonservatism och mossighet, utan att hålla sig till ett koncept. Det är kul att se när så många andra näringsidkare inom herrklädesbranschen gör ständiga lappkast (vintage-influenser ena dagen, preppy den andra och italienskt den tredje). TCS verkar följa devisen om att sitta lugnt i båten, samtidigt som man inte försöker paddla uppströms utan följer utvecklingen på marknaden (men inom sin redan inmutade nisch). Det bidrar ju till att skapa en tydligare identitet runt deras varumärke, vilket torde betraktas som positivt.

      • Fläderblom skriver:

        … och dekonstruerad är en märklig anglicism som används av dem som inte vågar säga ofodrad?

      • Archibald skriver:

        I brist på bättre uttryck, Fläderblom, för ofodrad är inte detsamma som dekonstruerad.

        Den ofodrade kavajen har oftast fortfarande ett visst mått av axelstoppning etc., medan en dekonstruerad kavaj mest är ett skal där det mesta av ”konstruktionen”, bantats bort. Helt.

      • Fläderblom skriver:

        Vi går till ordlistan igen. Där ser vi att verbet konstruera har att göra med att bygga, sammanfoga, systematisera eller rita. Betydelsen är svårfångad, men handlar om något slags skapande. Dekonstruktion, alltså bokstavligen konstruktionens motsats, är framför allt något som postmoderna filosofer och litteraturvetare ägnar sig åt. Det innebär att man (bildligt) plockar isär ett verk eller en argumentation för att en djupare liggande mening.

        Att kalla ofodrade kavajer utan axelvaddar för dekonstruerade är fruktansvärd fånigt. En dekonstruerad kavaj borde rimligen vara en som är isärplockad i sina beståndsdelar – endast när knappar, canvas och foder är var för sig kan kavajens innersta hemligheter blottläggas.

        En ofodrad kavaj är en kavaj utan foder. Vissa ofodrade kavajer (alla i min garderob) saknar även axelstoppning. Har Archibald någon kavaj helt utan foder med axelvaddar fastsydda som små kuddar där ärmen börjar? Har han ens sett någon sådan? Det har jag, men de är inte vanliga. Kavajer med axelstoppning brukar vara åtminstone partiellt fodrade.

        Ingen tvingar er att använda alla töntiga anglicismer som kommer i er väg. Glöm aldrig det.

      • Archibald skriver:

        Det var nu några år sedan jag fick ut något av att tjafsa om liknande hårklyverier.

        Dekonstruerad är ett vedertaget begrepp i sammanhanget, på samma sätt som att det idag faktiskt anses vara ok att bära vanlig kostym i det engelska parlamentet, istället för den ”korrekta” fracken.

      • Lord Sidcup skriver:

        Som inbiten hårklyvare – tillika språkvårdare – kan jag inte se något större problem med begreppet ”dekonstruerad”. Invändningarna mot den ordagranna betydelsen av detta ord, kan lika gärna tillämpas på det ursprungliga, engelska, begreppet. Om vi hade haft ett ord som exakt motsvarade vad det handlar om, så hade vi inte behövt ett nytt från engelskan till att börja med.

        ”Dekonstruerad” är det vedertagna, och enda, begreppet (vad jag vet) som används allmänt. Man skulle kunna tänka sig svenska begrepp som ”skalkavaj” eller ”filéad blazer”. Du får gärna hitta på något, eller säga ”ofodrad kavaj” om du vill, för min del. Men någon större språklig faux pas rör det sig inte om i det här fallet.

  2. Forslund skriver:

    Vad sägs om ostrukturerad? Förklarar ganska bra vad det handlar om för sorts kavaj dvs. en kavaj utan någon vidare stomme under.

  3. Desmond skriver:

    Flera svenska skribenter/bloggar/modesiter använder termen ”okonstruerad”. Jag är osäker på om jag egentligen sett ”dekonstruerad” så ofta att jag kan hålla med om att det är ett ”vedertaget begrepp”. Jag håller med Fläderblom om att det är en term som känns lite som en snabböversättning från engelska, även om det kanske inte är det. I engelska används för övrigt exempelvis ”unstructured” synonymt. Jag får också associationer till postmoderna filosofer (gärna franska) när jag hör ”dekonstruerad”. Så jag kommer nog, i likhet med många andra, att använda ordet ”okonstruerad”.

    • Lord Sidcup skriver:

      Jag får anse mig rättad här: ”dekonstruerad kavaj” ger 136 googleträffar, ”okonstruerad kavaj” ger över 400 och ofodrad dito 1960 (sökning gjord med citattecken). Det verkar inte vara ett så vanligt begrepp som jag trodde. Även om vi utgår från att dekonstruerade kavajer bara är en specifik typ av ofodrade kavajer, så kan vi nog räkna med att det sistnämnda begreppet är det som används mest i sammanhanget.

      ”Okonstruerad” skulle betyda att den inte är tillverkad eller sammansatt (!) alls, alternativt att den inte är tillverkad på ett artificiellt sätt. Jag är lite tveksam till begreppet, men framtiden får utvisa vad just den här ofodrade (de-/o-)konstruktionen kommer att kallas allmänt – om den inte dör ut av sig själv.

      /Spode

    • Lord Sidcup skriver:

      Jag skrev ett svar till det här inlägget, som på något sätt försvann. Så i korthet:

      Googling ger vid handen att begreppen får så här många träffar var:
      ”dekonstruerad kavaj” 136
      ”okonstruerad kavaj” 404
      ”ofodrad kavaj” 1970

      ”Dekonstruerad” är alltså inte så vanlig som jag trodde själv. ”Okonstruerad” är mer än dubbelt så vanlig, och ”ofodrad” vinner lätt: även om vi förutsätter att den dekonstruerade kavajen bara är ett specialfall av ofodrad kavaj, kan vi nog också förutsätta att termen är den som används mest i det här sammanhanget.

      The Free Dictionary definierar ”unconstructed” som ”Designed or made with little or no interfacing, padding, or lining to produce a loose, soft shape.”, vilket verkar vara helt på spiken. Problemet med den svenska versionen ”okonstruerad” är att prefixet ”o” på svenska har en något mer begränsad roll än ”un” på engelska. ”Unconstructed” kan betyda ungefär detsamma som ”deconstructed”, medan ”okonstruerad” skulle betyda att den inte är konstruerad alls. ”Dekonstruerad”, å andra sidan, för tankarna till Derrida och co, medan ”ofodrad” kan uppfattas som för ospecifik.

      Hursomhelst: någon enhetlig praxis existerar tydligen inte. Vi får se vad som etableras i det långa loppet. Under tiden kan man nog inte säga att något av begreppen är helt fel, då inget av dem saknar vare sig problem eller fördelar.

      • Archibald skriver:

        Jag skulle tro att eventuella försvunna kommentarer, berott på min oförmåga att hantera WordPress-appen på min iPhone. Ursäktar.

  4. IngNilsson skriver:

    Dekonstruerad? Vämjeligt flams från koketterande multimediahoror och förväntad vokabulär hus 23-åriga advisörer hos McKinsey, om man frågar mig.
    Om man nu tvunget ska bära ofullständiga kavajer, varför inte kalla kreaturet för vad det är: ofärdig, halvklar, inkomplett eller ofulländad kavaj? Om man stressar mig skulle jag nog också kunna acceptera ofordrad i Fläderbloms anda, även om jag tycker att det inte riktigt täcker definitionen.
    I början av januari försökte en lismande ung herre med alldeles för kort kavaj och byxor slutande just under vaden pracka på mig en kavaj med ett dylikt axelparti och jag, idiot, lät mig bevekas med en tunnare vaddar (eller ville jag se ut som Don Johnson i Miami vice: http://images2.fanpop.com/image/photos/9300000/Miami-VIce-Season-2-opener-miami-vice-9384840-765-580.jpg ?).
    Det såg så jävligt ut att de fick byta ut skiten mot normal struktur. Dessutom fick jag jag kommentaren till livs att i min ålder kanske det blev bättre med lite mer utfyllnad här och var.

    Cheerio!

    • Desmond skriver:

      … och utöver den lingvistiska utläggningen ovan håller jag med ingenjören…

    • Raizumichin skriver:

      Don Johnsons kostym må vara vämjelig, men är det någon mer än jag som faktiskt gillar Philip Michael Thomas’ utstyrsel?

      • IngNilsson skriver:

        Nej, troligen hade producenten i åtanke att Tubbs skulle se lite mer konservativ och sofistikerad ut jämte Crocketts karaktär. Ett antagande som har sitt ursprung i Tubbs högre frekvens av dubbelknäppta kostymer eller kavajer med slips samt lägre av vidriga bolero-jackor. Dock inte alltid med en tillfredställande färgkombination, tyvärr.

        tt.

  5. Härliga språkliga diskussioner! Själva har vi valt att benämna fenomenet ”unstructured” på engelska och ”ostrukturerad” på svenska. Det är ju just den invändiga strukturen i form av mellanlägg och axelvaddar som till stor del är slopad. Dekonstruktion tycker även vi för tankarna lite väl mycket till postmodern litteraturkritik och radikal arkitektur, men visst används det ofta för att beteckna kavajer. Helt ofodrat hänger ju oftast ihop med ostrukturerade kavajer, men rent teoretiskt kan de förstås även fodras. Strukturerade kavajer måste ju åtminstone halvfodras för att dölja strukturen i front och axlar.

    Sen kan jag även nämna att vi numera helt fokuserar på Bladen som sedan ett par år erbjuder såväl mjukt strukturerade (ytterligare en term att tvista om) och ostrukturerade kavajer på samma fina nivå som deras vanliga strukturerade kavajer. Dessutom har de tagit fram en byxpassform speciellt för oss. Bladen låter oss jobba med små serier och med egna tyger, vilket känns väldigt värdefullt för oss.

    Vänligen,
    Karl Oskar

  6. IngNilsson skriver:

    L.S.,
    Även om jag finner tilltaget med förstärkningslösa kavajer i sig ett oskick av intergalaktiskt format, tycks det att behov föreligger att samla alla anglocismer och tramsuttryck under ett och samma paraply. Jag undrar om det inte vore en idé att kalla kreaturet för just den benämning som beskriver vad det handlar om. För att exemplifiera så torde en kavaj utan axelvadd vara ”vaddlös” och om den dessutom saknar foder gissar jag att experttyckarna inte alltför motsträvigt skulle acceptera ”vaddlös ofodrad kavaj”. Som sagt är det dock för mig ett mysterium hur man kan tänka kavaj och hamna i en knäppkofta, men detsamma gäller bruket av näsdukar som mer minner om någon som försökt trycka ner en bordsduk i bröstfickan men fatalt misslyckats med företaget. Eller byxor som inte ens når ner till strumpranden (ergo de facto kortbyxor) eller frackbyxor som sitter i höjd med rövskårans slut, alt. gymnastikskor till kostym.
    Världen är uppenbarligen smockfull av socialmisantroper och just i klädmånglarsvängen tycks det dugga extra tätt med ränksmidande väsen, som i egenskap av stilpåvar söker förmå gemene man att i klädväg anamma allsköns tokigheter för 30 silvermynt.
    Med endast enstaka undantag är TDC en stabil stilboj i detta svarta hav.

    tt.

  7. Björn skriver:

    ”Dekonstruerad” är uppenbarligen inte vedertaget ens i den snäva skaran svenska herrmodenördsbloggar. Tillika är det ett helt obegripligt uttryck. Kan bara ansluta mig till förslaget ofodrad. Tycker man att det inte duger helt kan man kanske säga foderlös, som inte har lika etablerad betydelse.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s